您的位置:首页 >>法治新闻

                                  房产归妹妹还是哥哥
                                   录入时间：2011-08-04      录入人：admin
    为维护自己在离婚协议中的权益，汪燕将前夫蔡仲麟告上法庭。不料案件尚未审理，小姑蔡仲英却急急地将其兄长告上法庭，要求确认哥哥名下的房产归她所有。近日，长宁区法院审理了这起颇为蹊跷的所有权确认纠纷案，法庭驳回了蔡仲英的诉讼请求。
    汪燕与蔡仲麟于1998年7月登记结婚。 2002年5月，蔡仲麟与其叔伯祖母王老太一起在长宁区合买了一套住房，产权登记在祖孙两人名下。由于行动不便，购房时王老太的相关手续均由蔡仲麟的妹妹、老人的侄孙女蔡仲英代为办理。同年8月，王老太因病去世。
    去年1月，汪燕与蔡仲麟经长宁区法院调解离婚。因双方自行签署离婚协议对财产分割达成一致，案件没有涉及财产的处分。
    今年春节前，汪燕向长宁区法院起诉，要求蔡仲麟兑现离婚协议中的承诺，将其名下的房屋产权份额转归自己所有。汪燕向法庭提供了她与蔡仲麟的离婚协议，协议明确：原属于蔡仲麟名下的产权归汪燕所有，协议签字后就去办理过户手续，过户未办妥的，该房屋无论何方均不得出让、转售或有其他变相的产权转移行为。
    过完春节，一心等待开庭的汪燕，等到的却是法院追加她为另一案件第三人的通知。原来，在汪燕起诉后不久，蔡仲英将她哥哥告上了法庭，要求确认蔡仲麟名下的房屋产权归她所有。汪燕的案件因此中止了审理。
    兄妹对簿公堂
    今年6月，确权案件开庭审理。
    蔡仲英表示， 2002年4月，为了照顾亲戚王老太，用王老太原来住房的出售款6万元，加上自己出资12万元，购买了涉案房屋。因为当时她正在闹离婚，所有证件都被丈夫扣留在山西老家，只能借用哥哥的证件，房屋产权因此登记在哥哥与王老太的名下。现在要求确认哥哥名下的房屋归自己所有。
    身为被告的蔡仲麟表示，蔡仲英说的是事实，同意她的诉讼请求。自己与汪燕离婚时已经告诉她房子不是自己的，离婚协议是受到胁迫才写的，不是自己的真实意思。
    对于兄妹两人的说法，汪燕不予认可。她告诉法官，买房子的钱，一部分是她和蔡仲麟的积蓄，另有6万元是蔡仲麟父母赞助的，蔡仲英根本没有出过钱。汪燕说，因为蔡仲麟有第三者，急于离婚，和自己签订了离婚协议。之后蔡仲麟迟迟不肯兑现承诺，在自己向法院起诉后，又与蔡仲英串通提起本案诉讼，目的是为了规避法律，因此不同意蔡仲英的诉讼请求。
    为了证明自己的说法，蔡仲英向法庭提供了蔡仲麟2003年8月出具给她的一份证明，蔡仲麟在证明上说，自己对该房没出过一分钱，也没出过一份力，自己名下的房产实为蔡仲英所有。
    蔡仲英另向法庭提供两份证人证词，一位证人说，王老太曾当面告诉他买房子的钱是蔡仲英出的，并表示要立遗嘱写明情况；另一位证人则说自己曾听王老太说起过她与侄孙女合买了房子，并应侄孙女的要求将产权登记在她哥哥名下。然而，这份同样由蔡仲英提供的王老太的遗嘱，清楚地写着 “我和我丈夫的侄孙子蔡仲麟合买了产权房，我百年走后把另一半记录在我侄孙蔡仲麟名下。”与证人证言明显存在矛盾。
    法庭另向房产登记部门查阅了涉案房屋的买卖资料，发现蔡仲英作为王老太的代理人，在办理房屋买卖时提供了自己的身份证件，这与蔡仲英 “所有证件都被丈夫扣留在山西老家”的说法也相矛盾。
    法庭认为，涉案房屋购买时，汪燕与蔡仲麟尚处于婚姻关系存续期间，房屋产权虽然登记在蔡仲麟名下，但属于夫妻共同财产，因此，蔡仲麟2003年8月出具给蔡仲英的证明存在严重瑕疵；同时，原告蔡仲英对涉案房产登记在其兄蔡仲麟名下的解释与事实不符，两位证人的证言也与王老太的遗嘱内容存在矛盾；蔡仲麟虽然认可蔡仲英的说法，但对离婚协议系受到胁迫所签并未提供相应证据，因此，法庭对上述原、被告的证据及说法均不予采信。遂判决驳回原告蔡仲英的诉讼请求。案件受理费1.18万元由蔡仲英负担。